11-12-2018, 01:11 PM
Kan er gewoon niet bekeken worden met andere ploegen om het VAR-systeem aan te passen.
Men kan nu, veel beter dan voorheen, wedstrijdfases (her)bekijken. Nochtans zijn er iedere week discutabele fases, zie schwalbe van Maehle tijdens Moeskroen-Genk en de handsbalfase tijdens Antwerp-KVO, om maar 2 voorbeelden te noemen. Het is m.i. ook veel te ingewikkeld wanneer en waar men tussenbeide mag komen (clear error of niet, laat teveel de appreciatie van de scheids toe)
Thans zijn de ploegen afhankelijk van de beslissingen van ofwel de ref of diegene die de TV-beelden bekijkt van de VAR. Zelf hebben ze geen inbreng alhoewel de ploegen zelf bevoor- of benadeeld worden. Laat dan een inbreng toe van ploegen zelf.
Het is ontegensprekelijk zo dat scheidsrechters (onbewust) beïnvloed worden door het wedstrijdgebeuren (publieke- en spelersreacties, aanzien van de speler op scheidsrechterlijke beslissingen) zie de talrijke zware fouten die Ramos (real) maakt en er telkens mee wegkomt, wat bij een andere ploeg niet het geval zou zijn.
Ik zou voorstellen dat elke trainer 2 beurten per match krijgt om een spelfase, eender waar op het terrein, te laten bekijken door de VAR en evt naderhand door de arbiter. De trainer vraagt dit aan bij de vierde scheids die hoofdscheidsrechter inlicht.
Dan zijn er 2 mogelijkheden. De scheids volgt de trainer niet en blijft bij zijn standpunt. Of de arbiter volgt de trainer en keurt bvb. een doelpunt af. In dat laatste geval blijft deze trainer, zoals in de tennis, zijn beurt behouden. In het eerste geval is hij zijn beurt kwijt en heeft hij dus nog 1 VAR-beurt over.
Ik ben van oordeel dat trainers niet kwistig met hun beurten zullen omspringen want eenmaal hun 2 beurten op zijn kunnen ze geen beroep meer doen op een tussenkomst van de VAR. Ik geef een voorbeeld, stel je maar eens voor dat de 2 beurten van Moeskroen voor niemendalletjes reeds opgebruikt waren en dat de schwalbe van de Genk-speler toch als strafschop zou worden beoordeeld door de ref zoals gebeurd was, de Moeskroen-trainer zou het zich nog niet redelijk beklagen.
Om misbruik tegen te gaan, ik denk hierbij aan een ploeg dat een doelpunt achterstaat kort voor het einde en enorm drukt, dan zou de trainer van de ploeg die weggedrukt wordt voor bvb. de beoordeling over een inworp of voor iets anders futiels een VAR-tussenkomst kunnen vragen enkel en alleen om de druk van andere ploeg te breken. Dat kan tegengegaan worden door vanaf minuut 85 enkel nog VAR-tussenkomsten toe te laten voor beslissingen waaruit een doelpunt kan volgen (bal over de lijn of niet, strafschop of niet edm)
Stof tot nadenken?
Men kan nu, veel beter dan voorheen, wedstrijdfases (her)bekijken. Nochtans zijn er iedere week discutabele fases, zie schwalbe van Maehle tijdens Moeskroen-Genk en de handsbalfase tijdens Antwerp-KVO, om maar 2 voorbeelden te noemen. Het is m.i. ook veel te ingewikkeld wanneer en waar men tussenbeide mag komen (clear error of niet, laat teveel de appreciatie van de scheids toe)
Thans zijn de ploegen afhankelijk van de beslissingen van ofwel de ref of diegene die de TV-beelden bekijkt van de VAR. Zelf hebben ze geen inbreng alhoewel de ploegen zelf bevoor- of benadeeld worden. Laat dan een inbreng toe van ploegen zelf.
Het is ontegensprekelijk zo dat scheidsrechters (onbewust) beïnvloed worden door het wedstrijdgebeuren (publieke- en spelersreacties, aanzien van de speler op scheidsrechterlijke beslissingen) zie de talrijke zware fouten die Ramos (real) maakt en er telkens mee wegkomt, wat bij een andere ploeg niet het geval zou zijn.
Ik zou voorstellen dat elke trainer 2 beurten per match krijgt om een spelfase, eender waar op het terrein, te laten bekijken door de VAR en evt naderhand door de arbiter. De trainer vraagt dit aan bij de vierde scheids die hoofdscheidsrechter inlicht.
Dan zijn er 2 mogelijkheden. De scheids volgt de trainer niet en blijft bij zijn standpunt. Of de arbiter volgt de trainer en keurt bvb. een doelpunt af. In dat laatste geval blijft deze trainer, zoals in de tennis, zijn beurt behouden. In het eerste geval is hij zijn beurt kwijt en heeft hij dus nog 1 VAR-beurt over.
Ik ben van oordeel dat trainers niet kwistig met hun beurten zullen omspringen want eenmaal hun 2 beurten op zijn kunnen ze geen beroep meer doen op een tussenkomst van de VAR. Ik geef een voorbeeld, stel je maar eens voor dat de 2 beurten van Moeskroen voor niemendalletjes reeds opgebruikt waren en dat de schwalbe van de Genk-speler toch als strafschop zou worden beoordeeld door de ref zoals gebeurd was, de Moeskroen-trainer zou het zich nog niet redelijk beklagen.
Om misbruik tegen te gaan, ik denk hierbij aan een ploeg dat een doelpunt achterstaat kort voor het einde en enorm drukt, dan zou de trainer van de ploeg die weggedrukt wordt voor bvb. de beoordeling over een inworp of voor iets anders futiels een VAR-tussenkomst kunnen vragen enkel en alleen om de druk van andere ploeg te breken. Dat kan tegengegaan worden door vanaf minuut 85 enkel nog VAR-tussenkomsten toe te laten voor beslissingen waaruit een doelpunt kan volgen (bal over de lijn of niet, strafschop of niet edm)
Stof tot nadenken?
